// 비교
BankAPI vs headless - 즉시 계좌조회와 AI 자동화의 차이
BankAPI와 headless를 입금 자동확인, 은행 커버리지, 홈택스·법인카드 확장, AI 에이전트 실행성 기준으로 비교합니다.
·headless
기업계좌 거래내역을 빠르게 조회하는 일이 목적이면 BankAPI를 먼저 확인합니다. 은행·홈택스·법인카드 데이터를 같은 schema로 받아 AI 에이전트나 내부 자동화에 연결하려면 headless가 맞습니다. 두 제품은 지원 기관 수보다 사용하려는 업무 범위로 가르는 편이 정확합니다.
비교 기준
| 기준 | BankAPI | headless |
|---|---|---|
| 시작 포지션 | API Key 즉시 발급, 무료 호출량 강조 | API Key, 자격증명, data-job |
| 주된 업무 | 입금 자동확인, 계좌 잔액·거래내역 | 기업 자금 데이터 수집·정규화·AI 실행 |
| 은행 범위 | 공개 페이지 기준 일부 은행 중심 | provider catalog 기준 |
| 홈택스·법인카드 | 공식 범위 확인 | 세금계산서·현금영수증·법인카드 schema |
| AI 에이전트 | 직접 구현 필요 | MCP, CLI, REST API |
BankAPI가 맞는 경우
소규모 서비스에서 무통장입금 자동확인만 빠르게 연동하면 된다면 BankAPI 같은 경량 API가 좋은 출발점입니다. 요구 범위가 명확하고, 거래은행이 지원 범위 안에 있고, 월 호출량도 작다면 불필요하게 큰 플랫폼을 연동할 이유가 없습니다.
headless가 맞는 경우
입금 확인을 넘어 매출 세금계산서, 현금영수증, 법인카드 승인내역까지 함께 봐야 한다면 headless를 검토할 차례입니다. 같은 schema로 받아 정산 DB에 넣거나, Claude Code·Cursor가 결과를 읽어 대사·분개·리포트를 만들 수 있습니다.
특히 “입금이 들어왔는가”보다 “어떤 세금계산서와 어떤 입금이 맞물리는가”가 중요해지면 단순 계좌조회보다 데이터 모델이 중요합니다.